净利润均过亿，都被反复追问！7家北交所IPO企业为何终止？

据大象君统计，2024年以来已有49家北交所IPO企业终止，其中就有7家终止企业最新一年净利润过亿。

那么，究竟是什么问题导致这7家净利润过亿的企业主动撤回申报材料？

7家净利润过亿企业情况

1、排队时长

这7家净利润过亿的终止企业中，安徽***新能源股份有限公司排队时间最久，近300天，该公司在2023年6月29日申报受理，在今年4月16日终止。

排队时间最短的是企业上海**医药科技股份有限公司，该公司申报材料在去年6月底获得受理，仅195天就终止了。

2、问询情况

据大象君统计，处于3轮问询与回复的终止企业数量最多，有3家；处于2轮问询与回复的有2家；1轮问询与回复的有1家；1家企业已发出第4轮审核问询函。

3、行业分布情况

这7家终止企业来自6个行业，其中，以“化学原料和化学制品制造业”为主，共有2家IPO企业终止。

“农副食品加工业”、“计算机、通信和其他电子设备制造业”、“燃气生产和供应业”、“软件和信息技术服务业”各有1家IPO企业终止。

此外，还有一家终止企业所属行业为“研究和试验发展”，公司主营业务为一家创新药企，CXO（合同研发和生产组织）公司，终止于2024年1月8日。在全球创新药行业遇冷背景下，CXO行业也面临困境，不仅来自生物医药产业的衰落，监管政策的收紧也使得CXO企业上市变得更加困难。

7家终止企业问询情况

从这7家企业问询的问题来看，被问及的主要问询问题包括：独立性、创新性、业绩问题、经销商问题、产品、业务模式、生产经营、同业竞争等。

1、新疆**生物科技股份有限公司（最新一年净利润1.08亿，2024年4月24日终止）

公司是一家立足新疆，长期致力于提升棉籽加工产业链科技含量和附加值，专业从事棉籽精深加工产品研发、生产、销售和棉籽产品贸易的企业。目前公司棉籽精深加工产品主要包括：棉籽蛋白、棉籽油、棉短绒、棉籽壳、皂脚、棉籽低聚糖、棉酚等，公司棉籽产品贸易主要为畜牧养殖企业提供服务。

问询情况：

公司独立性问题被连问2轮。

首轮问询中，北交所要求企业说明**生物棉籽板块业务的发展过程，历次募集资金投向**生物棉籽板块业务的情况，棉籽板块业务在整体业务中的占比及重要性；说明与发行人相关的收购、资产重组股权、资产交易情况，相关会计处理、信息披露及程序的合规性，资产权属是否清晰；说明是否符合《北京证券交易所向不特定合格投资者公开发行股票并上市业务规则适用指引第1号》1-25的相关要求，发行人与**生物在人员、机构、业务、资产、财务等方面是否保持独立。

第三轮问询中，北交所进一步要求企业结合报告期内资金来源、预收预付的业务模式、经营活动现金净流量大幅波动等情况，说明公司与**生物在资金管理方面的具体安排，是否对提供信用支持存在特别约定，是否具有独立获取资金的能力。

2、安徽**新能源股份有限公司（最新一年净利润1.20亿，2024年4月16日终止）

公司是一家长期专注于清洁能源供应领域的燃气综合运营商。报告期内，公司的主营业务为燃气销售、燃气工程安装及天然气代输。

问询情况：

北交所审核中心四轮问询均质疑公司是否具有创新性，是否符合北交所定位。

第四轮问询只有一个问题：关于创新特征。北交所要求公司充分说明发行人是否具备创新特征，是否符合北交所定位。

第三轮问询只有两个问题，其中第1个问题：北交所则要求企业结合所属燃气供应行业的发展状况及发行人实际情况，说明发行人是否具备创新特征，是否符合北交所定位。

第二轮问询有7个问题，其中第1个问题：北交所要求企业说明在信息化系统、安全管理数字化系统尚未正式投入使用的情况下，作为发行人的创新特征进行披露是否真实、准确。

第一轮问询有13个问题，其中第4个问题：北交所要求企业完善创新特征相关信息披露内容，说明发行人是否具备创新特征。

3、河南**化工股份有限公司（最新一年净利润1.73亿，2024年4月9日终止）

公司主要从事农药原药及制剂、精细化工产品的研发、生产和销售，主要产品为草甘膦原药。经过多年的发展，公司以草甘膦原药为核心业务，搭建了从蒸汽供应、精细化工产品生产、原药合成，到草甘膦制剂、副产品资源综合利用的完整产业链，成为拥有产业链一体化优势的草甘膦生产企业。

问询情况：

环保负面舆情以及业绩下滑或是媒体关注的2大重要事项

此前公司IPO中止的理由为“因媒体关注事项仍需进一步落实”，这指向发行人近年来被卷入的环境污染案件.

据发行人首轮问询函，其环保负面舆情及超批复生产情况引关注。根据申请文件，公司所属行业为化学原料和化学制品制造业（C26），农药化工行业在产品生产阶段会产生一定程度的“三废”排放，属于重污染行业。

2019年3月，有媒体对许昌市建安区2300余亩农田麦苗发黄枯死情形进行了报道，相关报道称麦苗开始从发行人工厂外墙开始枯死，后当地政府查明系草甘膦药害引起，责任主体还需有关部门进一步调查认定。

据此，发行人被要求说明，其是否因对上述“草甘膦药害引起建安区2300余亩农田麦苗发黄枯死”媒体报道事件接受主管机关调查，说明具体调查情况及调查结论，发行人是否为草甘膦药害事件责任主体，是否受到主管机关行政处罚，是否构成重大违法行为等。

据发行人招股书及问询函显示，2023年，发行人业绩大幅下滑，营收、净利双双下降。其中，营业收入为11.50亿元，同比下降39.95%；归母净利润1.73亿元，同比下降76.82%。

盈利下滑76.82%，明显已经触碰到了北交所“50%”的审核红线。

4、江苏**农化股份有限公司（最新一年净利润1.23亿，2024年4月8日终止）

公司作为一家综合性农药化工企业，主要致力于农药原药、制剂及中间体的研发、生产与销售。公司的产品涵盖了除草剂、杀虫剂、杀菌剂以及精细化工中间体等领域。其中，磺酰脲类除草剂、取代脲类除草剂、酰胺类除草剂为公司的主导产品，在水稻田、麦田种植等植保防护领域有一定竞争优势。

问询情况：

2轮问询中，北交所主要对“发行人与主要经销商合作的稳定、可持续性”重点关注。

首轮问询中，北交所要求企业说明报告期各期经销商地区分布、收入分层情况、数量及增减变动情况，经销收入金额逐年下降的原因，是否存在客户流失、市场竞争加剧风险，结合新老客户收入占比、合作年限分层、报告期内持续合作经销商的数量及收入占比情况等说明发行人与主要经销商的合作是否稳定、可持续性。

第二轮问询中，北交所追问发行人报告期内新增减少主要经销商的销售金额、毛利率、细分产品、回款情况等，新增减少的具体原因，是否涉及前十大经销商，发行人与经销商的合作是否稳定可持续，变动较大是否符合行业惯例。

5、深圳市***科技股份有限公司（最新一年净利润2.51亿，2024年1月25日终止）

公司是一家具备软硬件产品综合研发能力，并主要为全球运营商布局家庭业务提供智能终端和系统平台的国家级高新技术企业。

问询情况：

公司通过智慧媒体向Altice销售产品的相关问题被连问3轮。

首轮问询中，北交所要求企业详细说明报告期内发行人与智慧媒体及运营商Altice之间的交易模式，是否符合运营商Altice同类产品采购模式，发行人与运营商Altice同时存在直接销售和间接销售两种模式的原因及合理性。

第二轮问询中，北交所追问公司通过智慧媒体向Altice销售产品的相关问题，要求企业说明在发行人根据订单约定的地址直接向终端客户Altice发货、智慧媒体对外采购90%以上来自发行人、“Altice对发行人产品的认可而增加采购”以及智慧媒体在交易中提供的服务或产生的作用等，说明发行人通过智慧媒体向Altice销售产品的必要性。

第三轮问询中，共2问，分别是报告期内业绩大幅增长的真实性及可持续性、通过智慧媒体与Altice交易的必要性和公允性。

6、上海**医药科技股份有限公司（最新一年净利润1.08亿，2024年1月8日终止）

公司以面向创新药企业提供化学合成CDMO服务为核心业务，主要从事小分子创新药开发和商业化过程中所需分子砌块的定制研发和生产。经过多年发展，公司已形成创新药分子砌块路线开发、工艺研究、杂质分析、中试放大、规模生产的一体化研发制造能力，覆盖创新药药物发现、临床研究、商业化生产等全生命周期，为创新药企业提供分子结构新颖、质量可靠稳定、交期及时保障的分子砌块产品及服务。

问询情况：

3轮问询中，北交所主要对发行人的“业务模式/生产经营”重点关注，都提到了相关问题。

首轮问询中，北交所要求企业对生产安全合规情况、环保合规性、资质齐备性等相关的生产经营合规性进行回答。

第二轮问询中，北交所追问发行人主营业务是否属于初级医药中间体， 与药石科技、金凯生科等公司同类产品的差异及联系；公司行业分类是否准确，是否过度包装，影响投资者对公司业务实质的理解和判断。

第三轮问询中，北交所要求企业按生产模式分别披露岳阳康利与南通海晴的生产产品明细，说明采购的产品是否存在差异，以及报告期内不同年度不同产品的获取市场交易价格的方式。

7、深圳市**软件股份有限公司（最新一年净利润1.09亿，2024年1月3日终止）

公司是一家聚焦于零售行业数字化领域的知名标准化软件产品开发商及相关支付技术服务商。自成立以来，公司秉持“成为中国流通领域信息化领导供应商”的愿景，致力于为国内中小微零售业态商户提供门店信息化整体解决方案，以帮助中小微商户实现数字化运营及管理，完成由传统门店向智慧门 店的转型与升级。

问询情况：

北交所对“聚合支付技术服务业务是否符合监管要求”、“同业竞争”等2个相关问题进行重点关注，连问2轮。

（1）聚合支付技术服务业务是否符合监管要求

首轮问询中，北交所要求发行人结合公司聚合支付技术服务业务开展的具体流程、模式， 说明公司对终端商户或者经销商所提供的服务是否符合相关监管规定的要求，是否违法违规或受到过相关处罚。

第二轮问询中，要求说明发行人与相关无收单业务资质的客户的合作是否属 相关监管政策中禁止的转包行为，列表全面梳理当前有关收单外包服务业务的监管规定，详细分析说明发行人是否符合前述监管要求。

（2）同业竞争问题

首轮问询与第二轮中，交易所均提到发行人与石基信息及其控制的零售业务的部分企业存在同业经营的情形，要求发行人说明同业竞争或潜在同业竞争的措施及安排，是否有效、可持续。

总结与建议

在北交所IPO审核尺度趋严的背景下，未来会有更多的不符合北交所定位的企业在多轮问询中被“劝退”。

而这些终止的企业，也在提醒IPO排队企业，不要带病申报、存侥幸心理。唯有练好技术硬核内功，才能在资本市场拥有自己的立足之地。

全面注册制下，保荐人要切实压实投行“三道防线”责任，一方面要扎实做好上市辅导、尽职调查、核查把关等工作，另一方面要将质控和内核等内控部门对业务前台的制衡作用进一步发挥出来，强化投行业务执业过程的质量管控，真正发挥“看门人”作用。

如需转载，请在文章前注明“版权信息 | 本文来自大象IPO”