如何评价 2019 年 9 月 16 日发布的 vivo NEX 3 5G 手机？

作者：青蛇先生

做产品或者做销售的应该知道，定价是一件非常严肃的事情，定价不同完全可以让人在抛弃产品本身去评价产品的时候，给出截然相反的结论。

因此我们先谈产品，价格放最后讨论。

先总结下产品核心信息：

• 瀑布屏，E3 AMOLED，亮度800 nit至1.9nit

• 高通骁龙855+，USF 3.0

• 4500mAh，44W快充，散热采用均热板

• 星环三摄：64MP主摄 + 13MP广角120°微距2.5CM副摄 + 13MP 2X光学变焦20X数码变焦副摄

• 系统级AI综合功能支持-Jovi

第一个亮点就是vivo号称2个亿定制的瀑布屏了，和一加那个1亿定制的屏幕，也是一个思路——营销牵头，卖点优先。

一个屏幕的好坏，成本是基础，但是体验才是实际。对这块屏幕，满分10分，我给9分。

从屏幕开始评价这款手机，我们要先从起始源点回顾这个产品系列存在的意义。

是Nex 1代么？不，应该从APEX 1代开始回顾。

我在 如何看待 vivo 最新的概念机？- 青蛇先生的回答 - 知乎 里分析过APEX的产品意义，即通过工业设计，让产品的物理形态继续演化，通过实现更高的屏占比来冲击消费者的心智。

从这个点来说，APEX破天荒的通过机械结构实现的升降摄像头+屏幕指纹，在2018年的年初，最大化的实现了手机产品形态的跃迁。

而后续的NEX，反而为了大规模工业量产进行了非常大的妥协，不过NEX 1代开售后一片真香，也是因为APEX本质是一款实验室机型，本身就不是为了大规模销售而诞生的。

如果有从事工业科学研究的同学，应该能理解，一项技术从实验室内的实现，到大规模的工业化量产，这之前本身是具有非常大的鸿沟需要跨越的。

如果说APEX 1代用机械结构升降摄像头+屏幕指纹，告诉了大家手机产品未来的形态，NEX 1代用大规模的工业化生产，证明了高屏占比不仅仅是实验室机型，而是一种可以被众多消费者体验的产品，那么新一代的APEX和NEX面临的问题则更加严峻。

手机的产品形态还能怎么变？还应该怎么变？

华为向左，vivo向右。

同样面对上面这个问题上，华为和vivo作为目前中国市场份额TOP2的厂商，给出了不同的回答。

这是华为官方网站P30 Pro的产品站页面：

vmall.com/product/10086

这是vivo官网网站NEX 3的产品站页面：

shop.vivo.com.cn/produc

产品站是官网对于产品卖点的拆解，根据重要性进行排列，通过产品站台可以看出厂商对于产品策略重点的定义。

华为P30 Pro的产品展，展示的第一个核心卖点就是10倍混合变焦四摄，而且后面一共使用了17个卖点页面去展示后置四摄的各个细节。

而vivo NEX的产品站中，星环三摄这个拍照的核心卖点，却放在了第五的顺序。

你猜第四个卖点是什么？

你肯定猜不到，是系统级的AI综合功能支持-Jovi。

即是说在vivo看来，星环三摄的重要性还不如那个智能助理。

更不要说整个产品站只放了2页展示了拍照功能。

面对拍月亮的国产大哥华为，国产二哥vivo在思考一个问题，我要成为一个怎么样的vivo？

是埋头种因，学习华为死磕拍照，学习大哥100分，自己99分，来个永远追随？

还是回归事物的本源，回归NEX的本源，回归APEX的本源，思考为什么人们需要APEX，思考未来的人们需要什么样的手机？

vivo的思考是，拍照确实是刚需，但是强大的拍照并不是每个人的刚需。

真正的未来是什么？一定是更高的屏占比。

于上，更高的屏占比意味着更加丰富的信息交互。

于下，更高的屏占比在点亮屏幕的瞬间，也更容易打动消费者的心智。

于是NEX 3就是vivo经过思考后，认为NEX接下来应该走的方向——进一步提高屏占比。

事实上APEX 2019早就回答了这个问题，只是说APEX 2019并不是正式发售的产品，所以大家的感觉并不直接，当NEX 3作为vivo对问题的回答，放在大家的面前，反而让大家因为更高的期待落空，而产生一些不满。

NEX系列的产品开发，细细来看是很有趣的。

APEX和NEX仿佛是DNA螺旋双链的两个分支，APEX代表实验室内vivo对于未来的进一步思考，代表的是（当下）极致的工业设计和最激进的产品物理形态，NEX则是面对工业的大规模量产，进行了相当的妥协。

如果用简单的二元政治光谱来形容，那么APEX则左倾冒进派，通过极致的设计达成极致的形态，不考虑实际的工业制造成本及消费者的购买需求；而NEX则是右倾保守主义，更加看重消费市场的需求，即售价和制造成本的矛盾，在谨慎思考中选择了一个Balance的结果。

这个Balance 就是NEX 3。

至于产品的其他点，客观来说并不是特别抢眼，因为这就是一台旗舰机，这些配置也都是旗舰机应该有的配置。

• 高通骁龙855+，USF 3.0

• 4500mAh，44W快充

如果你对这两点感觉一点都不兴奋，那就对了，因为一个月前vivo发布的IQOO Pro也是这样的配置。

完全是一毛一样啊。

半年前我就和朋友说，vivo这段时间在产品开发上，越来越像华为了，低端机的精准刀法+套娃式开发越来越得心应手，产品迭代的节奏也越来越稳。

回到IQOOPro和NEX 3这两款新品的5G版，我敢保证他们的物料采购是同一批计划。

SOC，闪存及电池，快充等核心配置的相同，让供应链的采购可以更加有效，进一步提高产品开发和生产制造的效率。

相比NEX， IQOO在屏幕，和前后摄像头的组合上进行了降配处理，有效的拉开了两款产品的档位，同时通过外观的设计，很好区分了目标消费群体。加之销售渠道的区隔，可以避免两款产品内部的打架。

星环三摄，从参数上讲也确实比较普通。

你说主摄不是1亿像素吧？毕竟realme Xt 和红米Note 8 Pro，都把64MP做到了1500价位段，难道你底更大？

你说副摄不是10X光变吧？连5X光变也不是......我还能说啥？

你说主摄副摄参数堆补上去，那摄像头的颗数至少可以整4个出来吧，如果头脑风暴一下可不可以考虑5摄？

醒一醒，隔壁都是三千两千价位都是四摄啦。

Vivo说，我不，我就三摄，你把我咋样？

这也是我上面说的：华为向左，vivo向右。

华为选择用极致的影像力去推高产品力，把一个点打爆，让消费者的所有注意力都放在拍照上，忽略其他不足的地方。

而vivo选择了不跟随，不去堆拍照的硬件素质，而是选择从产品形态的整体效果上出发，选择了一个保守的方案。

参数不高级，拍照未必不高级。vivo考虑的是绝大多数消费者的日常拍照需求，而非少部分摄影爱好者对于极致拍照&便携的的需求。

不过我确实有点不满意，这个不满意不是针对后置摄像头模组，而是针对前置摄像头。

我一直认为全面屏下一个消灭的重点就是水滴屏/机械升降结构。

水滴屏是从刘海屏演变过来的一个更好的方案，但不是最好的方案。

机械升降结构初次接触会非常惊艳，但是本质是用一个问题替换了原本的问题，并没有解决问题，只是对消费者更具有冲击力。

真正解决问题的只有一个方向，那就是屏下摄像头。希望APEX 2020可以尽快解决这个问题吧，就这个问题，也希望供应链大佬能多讲两句，我个人很好奇屏下摄像头的量产，目前的难点是成本还是研发？

最后谈一谈价格问题。

产品定价，对消费者对产品认知所造成的影响，我感受最直观的是小米8青春版，我记得发布会进行的过程中，弹幕一片土立土及，结果等价格宣布的时候，立马沸腾成真香了。

（具体记不得是不是这款产品了，反正是一款小米的中端产品）

定价的重要性可见一斑。

定价过高，则是“家境贫寒，告辞”

定价到位，则是“真香”

前者意味着消费者认为价格过高，而后者也并不意味着是一个好事，反而意味着厂商在定价失真，会影响到硬件本身的盈亏平衡。

介于这之中的平衡，则是一个更加合理的点。

对比两者的价格，再回过头去看看上面的配置对比，我们静下心来想一想，和IQOO Pro相比：

更好的一块屏幕，更好的后置三摄模组，更好的玻璃和机身质感，值不值这1700元的差价？

.

..

...

....

.....

......

妈的，编不下去了，要我说还真不值这1700元的差价......

正如我上面说的，消费者普遍认为“家境贫寒，告辞”，或者消费者一致沸腾 “真香”，都不是一个好的结果，好的结果一定是一个平衡，既保证消费者的价格接受度，也保证厂商的硬件盈利情况。

所以我个人认为，NEX 3的定价过高了，参考自家的IQOO来说，这个价格让消费者的接受意愿过低。如果我来吹牛逼，我的建议定价方案如下：

NEX 3和IQOO Pro的价格差距保持在800-1000可能是一个对消费者比较友好的选择。

如果考虑渠道本身对于毛利空间的需求，在追求稳妥的情况下，可以考虑价格差距设置为1000-1200元。

这样的定价，一方面兼顾了消费者和厂商的需求，另外一方面则可以帮助vivo更好的站稳4000-5000价位段。

NEX1代的销售差不多是200多万的样子，这个成绩可以说不错，但是NEX 双屏版基本就是扑街的结果。

因此不能说明vivo站稳了4000元价位段。

通过上面修改后的定价方案，不仅可以让vivo夯实在4500元价位段的市场份额，保证价位的基础上实现销量的有效突破，同时可以可以向上兼顾5000元，让5000元不再成为一个虽然投放了产品但是基本没有市场份额的虚弱表象，而是化虚为实，让vivo在5000元价位段实现市场份额的真实掌握。

总之，产品真的不错，就是定价有些激进了。