过去十年间，哪个国家“放水”最猛？

作者：Rick笔记

来源：Rick笔记

在中国，央行过度“放水”，一直是一个被人诟病的问题。最近恰逢全球央行开始缩表，我们就来比较比较，过去十年间，哪个国家“放水”最猛。

考虑到2007年是次贷危机爆发和央行救助的起点，我们就将2007年标准化为100，看看十年间，央行总资产规模的变化如下图。其中：灰色线是美联储，蓝色线是日本央行，黄色线是欧央行，橙色线是中国央行。

从最终结果上看，以2007年末为基数的话，日本央行是2007年的4.96倍，排第一，美联储是4.6倍，欧央行是3.1倍，中国央行是2.1倍。无论是从扩表速度，还是从最终扩表规模上看，中国央行都是全球主要央行里面最谨慎的。所以过度“放水”的锅，央妈真不能背。

但是我们也发现，美、欧、日三大央行的扩表步骤是不一致的。次贷危机爆发后，2007-2008年，2010-2011年，2012-2014年，美联储有三次明显的扩表动作，背后对应的是三轮QE。美联储的应对最快，幅度最大，目前看，经济复苏的效果也最好。

再看欧央行，危机爆发后，欧央行并没有太大的动作，甚至在2012-2014年还在缩表。直至2014年底，第二轮希腊债务危机爆发后，才开始快速扩表。 

再看日本央行，危机爆发后，2007-2012年，日本央行也是缓慢扩表。直到2013年之后，日本央行才开始迅速扩表，与安倍经济学的新三只箭相吻合。 

而中国央行的总资产，2007-2014年间，虽然缓慢但是平稳增长，2014年之后，基本保持平稳，与日本央行、欧央行的走势完全不同。 

既然中国央行的扩表非常谨慎，那么为什么中国央行过度“放水”，会成为众矢之的呢？ 

同样，我们将2007年标准化为100，看看十年间，商业银行总资产规模的变化如下图。其中：灰色线是美国银行业，蓝色线是日本银行业，黄色线是欧洲银行业，橙色线是中国银行业。

商业银行的总资产变动，跟央行的总资产变动，是完全不同的规律。从最终结果上看，以2007年末为基数的话，中国银行业是2007年的4.85倍，美国是1.55倍，日本是1.46倍，欧洲是1.06倍。无论是从扩表速度，还是从最终扩表规模上看，中国银行业都是一骑绝尘。 

如何理解这种背离？我们知道，所谓的“放水”，其实分为两步，第一步是央行把钱给银行，第二步是银行把钱给企业。那么过去十年间，美、欧、日等主要发达国家，“放水”主要是第一步，即央行投放了大量货币给银行，但是银行自身并没有向实体经济投放的强烈意愿。而中国的“放水”，主要是第二步，即银行向实体经济的投放。 

美、欧、日等发达国家，由于银行业高度市场化，无法通过行政指令来强迫放贷。所以当经济下行时，主要是靠央行扩表，间接向实体经济注入流动性。从实际结果来看，美国和日本结果尚可，欧洲基本上失败。 

而中国，在广义政府信用的支撑下，不需要央行大幅扩表，靠银行业本身即可实现大量的信用投放。那么自2016年6月，以人民日报发布《开局首季问大势——权威人士谈当前中国经济》为标志，中国开始收缩广义政府信用，这也是当前金融困境的滥觞。 

从近期金融数据的表现来看，中国银行业的信用派生意愿开始下降，遭遇了与西方发达国家类似的问题。那么中国央行，能否通过大幅扩表，来推动商业银行的信用投放呢？答案是很难，这需要两个前提条件： 

第一，该国货币具有较广泛的国际接受度。根据国际货币基金组织公布的2018年二季度全球外汇储备中各国货币金额与占比，其中美元第一，占比62.25%；欧元第二，占比20.26%；日元第三，占比4.97%。

第二，该国有较高的经常项目顺差。通过下图对中日的经常项目对比，可以看到，今年中国的经常项目出现了断崖式下跌，而日本的经常项目非常稳定。

如果这两个前提条件不满足的话，那么如果央行大幅扩表，那么央行投放的资金，可能会有很大比例换成外汇，这就是制约中国央行大幅宽松的最大因素。所以今年的货币政策，呈现降准等释放长期限资金，而公开市场在净回笼。 

未来中国的信用投放，可能既无法借鉴、也没有能力借鉴西方发达国家的央行“QE”扩表模式，只能依靠社会信用慢慢自我修复。中央政府大幅扩张赤字，也无法实现有效刺激，道理是一样的。