2018年上半年商业银行经营状况

作者:任涛来源:博瞻智库2018年8月13日,中国银保监会官方网站发布2018年二季度银行业主要监管指标数据。我们尝试从七个维度来进行阐述。整体上看,无论是规模指标还是盈利指标,抑或是价格指标,今年二季度的改善是非常明显的,城商行由于在一

作者:任涛

来源:博瞻智库

2018年8月13日,中国银保监会官方网站发布2018年二季度银行业主要监管指标数据。我们尝试从七个维度来进行阐述。

整体上看,无论是规模指标还是盈利指标,抑或是价格指标,今年二季度的改善是非常明显的,城商行由于在一季度缩表、二季度迎来较其它类型银行更快速的增长。商业银行净利润增速也在平稳回升,但下半年净利润规模低于上半年已经成为一种潜在规则。而2017年二季度以来的净息差也处于不断改善的通道中,在目前的几类银行中,只有农村金融机构和国有大行的净息差在2%以上,特别是农村金融机构,净息差接近3%,国有大行、股份行和城商行目前的净息差分别为2.11%、1.81%和1.94%。特别要指出今年上半年总资产、净利润与净息差的改善更是主要体现在二季度。

同时,存贷比突破72%、回归表内的大势仍在延续,但是商业银行风险依然在持续暴露,整体不良贷款率上升非常明显,尤以农商行为甚,目前的贷款损失准备金覆盖率虽然自2016年底已经提升近13个百分点,但仍然没办法完全覆盖掉全部问题贷款。

此外,拉升期限来看,商业银行成本收入比与非利息收入占比一直分别稳定在25-29%和73-78%的区间内,而上半年虽然资本充足率提升明显,但一级资本与核心一级资本充足率不断下降的态势仍应值得警惕。

一、总量维度:总资产二季度增速明显抬升

(一)受一季度缩表影响,今年上半年城商行总资产增速处于各类银行中的最低位

其中,商业银行总资产增速达到3.19%,国有大行、股份行、城商行和农村金融机构总资产较2017年底分别增长3.75%、2.14%、1.91%和2.69%。城商行总资产仅增长1.91%,不到2%,是各类银行中规模增长最为缓慢的。

这主要是由于城商行在今年一季度总资产缩表0.43%所致,今年一季度商业银行、国有大行、股份行和农村金融机构总资产均保持了正值增长。

(二)二季度总资产增速明显抬升,尤以城商行、股份行为甚

1、虽然一季度城商行进行了缩表,但是二季度单季城商行总资产增速达到2.36%,是各类银行中最高的,同时也远高于去年同期的1.60%和今年一季度的-0.43%。

2、此外,股份行二季度总资产增速达到1.61%,仅低于城商行,同样远高于去年同期的0.16%和今年一季度的0.52%。

3、不过,国有大行和农村金融机构总资产主要在一季度增长,二季度增速既低于去年同期,也低于今年一季度,特别是农村金融机构,二季度总资产仅增长0.17%。image.png

二、价格维度:净息差明显改善

(一)2017年二季度以来一直处于不断回升的通道中

1、从整体来看,自2017年一季度商业银行净息差由之前的2.22%大幅降至2.03%后,便开始进入回升的通道中,2017年底和2018年6月底商业银行净息差分别回升至2.10%和2.12%。

2、今年二季度,净利差由之前的2.08%大幅提升5个BP至2.12%,相较于之前的2个BP左右的变化,可以说改善幅度是非常明显的。image.png

(二)今年上半年的净息差改善主要体现在二季度

相较于2017年底,股份行、城商行、农村金融机构的净息差仍然处于略微下降的通道中,分别下降2个BP、1个BP和5个BP,而净息差的改善主要体现在二季度,一季度除国有大行外,大部分银行的净息差是有所下降的。

由于净息差=利差收入/生息资产平均余额,即净息差变动=利差收入变动/生息资产平均余额变动。

这意味着,当净息差上升时,利差收入变动幅度要大于生息资产平均余额的变动幅度,即整个商业银行在二季度不仅量有所提升,价差也有所扩大,共同推动净息差在二季度抬升。

(三)农村金融机构和国有大行净息差在2%以上

1、在目前的几类银行中,只有农村金融机构和国有大行的净息差在2%以上,特别是农村金融机构,净息差接近3%,2018年6月底为2.90%,国有大行目前的净息差则为2.11%。

2、城商行2018年6月底的净息差回升至1.94%,股份行净息差回升至1.81%,外资银行净息差回升至1.84%。

三、结构维度:资产负债回归表内、营收结构相对稳定

限于数据来源,这里主要以存贷比、成本收入比和非利息收入占比来考察商业银行的结构问题。

(一)回归表内大势所趋、存贷比占比稳步提升

在强监管的高压和信贷管制约束的大背景下,商业银行存贷比真有自发提升的动力。而当贷款派生存款动力趋于下滑、金融脱媒日益明显的环境下,存贷比不断提高也是客观现实。我们看到,2014年存贷比尚不足65%以来,2017年突破70%,今年6月底已经突破72%达到72.30%,正在逼近75%的传统监管红线。由于目前加快信贷投放的政策要求,未来存贷比仍将会进一步提升。

(二)成本收入比与非利息收入占比相对稳定,二者呈较强的负相关性

1、当时间拉长到2014年时,我们会发现,所考察的两个指标成本收入比与非利息收入占比一直比较稳定,成本收入比稳定在25-29%的区间内,非利息收入占比稳定在22-27%的区间内。这也意味着,营业收入结构中,利息净收入占比约在73-78%的区间内,整体上是比较稳定的。

2、此外,我们似乎还可以看出一种关系,即成本收入比和非利息收入占比具有明显的负相关性(相关系数达到-0.84),反过来也可以说成本收入比与利息净收入占比呈明显的正相关性。由于这两个指标的分母为营业收入,因此相关性可进一步体现在分子之间的关系上,即营业费用(业务管理费+其它营业支出)与利息净收入之间的正相关性非常高,由于利息净收入是主要营业构成部分,这种关系应是比较容易理解的。

3、如果用此来进行不同银行之间的比较时,却会存在不小的差异,即理论上利息净收入占比越高的银行,成本收入也越高,反则反之。但事实上并非如此,很多城商行的利息净收入占比很高,但其成本收入比却比较低,这也许就能够体现为运营管理能力的差异了。image.png

四、效益维度:增速向好、资产与资本创利能力继续下降

(一)绝对指标:净利润增速平稳回升,二季度好于一季度

1、商业银行今年一季度净利润累计同比增速为5.86,高于去年同期的4.60%。

2、商业银行今年上半年净利润累计同比增速为6.38%,高于一季度,但低于去年同期的7.92%,不过较2015年与2016年同期均明显更高(2015年与2016年上半年净利润分别累计同比增长1.54%和3.17%)。

3、无论是从上半年还是从下半年来看,商业银行净利润均保持平稳增长态势,2015、2016、2017与2018年上半年的净利润分别为8715亿元、8991亿元、9703亿元和10322亿元。2015、2016与2017年下半年的净利润规模分别为7211亿元、7499亿元和7774亿元。且从绝对规模来看,整个商业银行下半年的净利润是明显要低于上半年的。

4、此外,如果我们对比2015年、2016年与2017年会发现,上半年净利润累计同比增速往往会低于一季度净利润累计同比增速,但2018年这一规律则被打破

显然,无论是从趋势还是绝对水平来看,今年以来的净利润增长有平稳回升态势。image.png

(二)相对指标:资本利润率与资产利润率下降趋势不改

资产利润率与资本利润率两个指标具有明显的季节性特征,如果我们比较同期间的资产利润率与资本利润率可以发现,这两个指标在趋势上是向下的。例如,2013、2014、2015、2016与2017年底的资本利润率分别为19.17%、17.59%、14.98%、13.38%和12.56%,对应的资产利润率分别为1.27%、1.23%、1.10%、0.98%和0.92%。image.png

五、资本维度:一级与核心一级资本充足率下降明显

(一)表面上看,资本充足率较过去是否均有明显提升,已经达到13.50%以上,但今年以来的一级资本充足率与核心一级资本充足率却延续下降走势。和2017年底相比,一级资本充足率已经下降0.15个百分点至11.20%,核心一级资本充足率也下降了0.10个百分点至10.65%。

(二)这意味着在商业银行的资本结构中,一级和二级资本之间存在一定背离,即一级资本占比不高,同时回归表内也对一级资本的补充提出了更高的要求。image.png

六、资产质量维度:风险持续暴露,农商行最为严重

(一)农商行不良贷款率大幅抬升1.13个百分点至4.29%

1、和之前不良贷款率较为平稳的特点不同(之前一直在1.75%左右徘徊),今年6月底,商业银行不良贷款率大幅抬升0.11个百分点至1.86%,一改之前比较和平的境地。image.png

2、与之相反的是,关注贷款率延续下降走势,由2017年底的3.49%降至6月底的3.26%。受此综合影响,问题贷款率(关注+不良)整体上也有所下降,由2017年底的5.23%降至6月底的5.12%,但是超过5%的问题贷款率仍然值得密切关注。

3、分银行来看,农商行的不良率上升的最为凶猛,今年6月底,农商行不良贷款率由2017年底的3.16%大幅抬升1.13个百分点至4.29%,远远高于其它类别银行。城商行不良贷款率也由2017年底的1.52%微幅抬升0.05个百分点至1.57%。国有大行和股份行的不良贷款率有所下降。image.png

(二)拨备覆盖率大幅下降12.58个百分点至178.70%

1、受核销不良贷款影响,商业银行二季度拨备覆盖率由一季度的191.28%大幅下降12.58个百分点至178.70%。

2、贷款拨备率在一季度大幅抬升至3.34%后,也于二季度略微下降至3.33%。

(三)贷款损失准备金仍然没办法完全覆盖掉全部问题贷款

1、截至2018年6月,不良贷款与关注类贷款余额分别达到1.96万亿元和3.42万亿元,问题贷款余额达到5.38万亿元。而同期的贷款损失准备金余额为3.50万亿元,虽然能够完全覆盖掉不良贷款,但尚没办法完全覆盖掉问题贷款。

2、目前贷款损失准备金仅能覆盖掉全部问题贷款的65%,实际上自2016年底开始,贷款损失准备金的提取比例就一直在增加,当时仅能覆盖全部问题贷款的52.75%。在这一年半的时间里,覆盖率提升了近13个百分点。image.png

七、流动性维度:实质性改善、内部资源丰富

这里主要以两个指标来考察流动性问题,分别为,

超额存款准备金率(超储率)=超额存款准备金/存款、超额备付金率=(备付库存现金+超额存款准备金)/存款。

(一)关于超储率的问题,我们在昨天的报告中已经进行了深入分析,央行二季度货币政策执行报告也作为专栏进行论述,6月底的超储率达到1.80%,较一季度提升0.4个百分点,也远高于去年同期的1.40%,因此从超储率的角度来看,商业银行的流动性改善是非常明显的。

(二)关于超额备付金率,6月底达到2.19%,较一季度的1.51%大幅提高0.68个百分点,更是远高于去年同期的1.65%,因此流动性改善也是非常明显的。

两个指标之间相互印证,均能够表明今年上半年特别是二季度的商业银行流动性有了实质性的改善,甚至可以说流动性是非常充裕的,这意味着就目前来看商业银行的内部资源是非常丰富的。image.png

格隆汇声明:文中观点均来自原作者,不代表格隆汇观点及立场。特别提醒,投资决策需建立在独立思考之上,本文内容仅供参考,不作为实际操作建议,交易风险自担。

相关阅读

评论