可怕的地方债：究竟是还不起，还是不想还？

作者：巴九灵

来源：吴晓波频道

前天晚上，云南、广西、安徽、宁波等地被财政部给通报了，原因是存在违法违规举债担保的问题。

上周五，财政部新闻发布会称，我国地方政府债券共计发行1.41万亿元，其中借新还旧债券已达到1341.56亿元。

借新还旧的意思就是地方政府偿债压力大，通过发行新的债券筹资来偿还部分到期地方政府债券本金。

融资借债——没钱还债——借新还旧——违规举债，地方债的可怕不仅仅是这些，除了这些浮在水面上能够看到的，冰山下的那部分隐形债务还有多少？

今年5月，人大财经委副主任委员贺铿在谈及地方债时称：中国的地方债大概有40万亿，但地方政府就没有一个想还债的，甚至许多地方连息都还不起。

Wind数据显示，2018年地方债到期规模为8389亿，2019年为1.31万亿，2020—2022年到期均在2万亿以上。而前两年的到期债务不到3000亿元。现在已经这么难了，未来该怎么办？

有人说，要化解地方债，要么靠借新还旧，要么靠发行货币稀释，真的行得通吗？

管清友

企投会资本运作学术委员

如是金融董事长、首席经济学家

 发行货币稀释肯定行不通 

 成立地方性的资产管理公司是出路 

其实，从4万亿开始，地方债的问题就开始严重，虽然后来开始规范，但一些地方政府又利用PPP模式融资，说实话很多项目资本金都是通过加杠杆融资的，地方债的雪球也就越滚越大。

目前，真实的地方债数目肯定不会比财政部统计的少，因为还存在很多隐形债务。

过去几年，为了应对债务危机，我们做过几轮宽松货币政策，看似解决了一个经济问题，但实际上带来了一个社会问题。通过释放货币来稀释债务，势必造成巨大的资产泡沫，从而带来社会的分化和冲突。

过去几年我们已经经历了几轮资产泡沫，现在肯定不能再用这个办法了。还得靠发展，但关键问题是我们现在正处在经济下行期，所以未来一年会是挺痛苦的一年，说到底应该加速国内的改革。

改革又涉及具体领域，包括管制领域的放松、监管的完善，国有企业混合所有制改革等形式。否则在这一轮经济下行中，很多地方政府很难挺过去。

当前，面对地方债问题，一个办法是通过资产证券化等方式进行筹资，借新还旧，再融资还旧债，但这种方式也很难，涉及国有资产的处置问题。

最好的方式是成立地方性的资产管理公司来处置坏账，即地方性AMC（金融资产管理公司），还不上债的话，要么就出售国有资产，要么就出售国资的一些股权来冲销债务。但这里又有一个问题，得加强管理，一旦它扩张太快又会成为一个问题。

谭浩俊

中国民营经济研究会理事

专栏作家

 地方债的可怕在于 

 部分地方既无偿债责任心也无偿债能力  

有人将地方债的扩大比喻成滚雪球，我觉得用滚雪球形容地方债的形成，还不够恰当、不够全面。雪球会随着滚动时间延长、天气转暖逐步变小，最终全部融化成水。而地方债这颗雪球，从滚动的那一刻起，就没有被赋予过化掉的成分。

所有的地方，所有有负债本领的人，想的都是如何把雪球滚得越大越好。在中央三令五申严格控制地方债的情况下，很多地方仍然不遗余力地在扩大地方债务，并从过去明债一条线变成明暗两条线。

明债是通过发行地方债形成，暗债则是通过PPP、棚户区改造等形成。尤其是被当作民生工程的棚户区改造，也让很多地方成为了负债的工具，背上了不少隐性债务。

事实上，如果不是财政部门通过债务置换的方式，将已经或即将到期的债务置换到以后年度偿还，有些地方可能已经出现债务风险了。特别是负债规模较大的城市，可能已经到了连利息也难以偿还的地步。

负债并不可怕，关键是：有没有偿债的责任心、有没有偿债的能力。

前者是态度问题，后者是实力问题。如果有偿债的责任心，就可能会使地方债出现两种积极转变。一种是负债规模得到有效控制，借新还旧现象不再发生；另一种是积极偿还债务，避免债务不断扩大。有偿债能力，当然负债的后果就不会太严重。

可是，从多数地方的情况看，既没有偿债的责任心，也没有偿债的能力，而是脚踩西瓜皮，玩击鼓传花，地方债风险越来越大。中央如此重视地方债，不是地方债已经突破了警戒线，或者风险已经形成，而是地方政府没有偿债的责任心和能力。

至于如何还，依靠发行货币，让货币贬值，显然不可行。继续借新还旧是避免风险立即爆发的手段，前提是必须确保总量控制，规模不再扩大。

尤其是隐性债务，不能再有任何侥幸，必须将其从经济领域上升到政治高度，谁再搞隐性负债，就追究地方主要负责人的责任。只处理小鱼小虾解决不了问题，换个领导照样负债，照样用负债换政绩。

盘和林

中国财政科学研究院应用经济学博士后 

 防控地方债务秘诀 

 追责到人+打破金融部门兜底预期 

地方债务的雪球越滚越大的原因并不复杂，主要是地方政府出于GDP等政绩考虑而超过自己财力的过度投资所致，当然也有地方官员实现“跨越式发展”的雄心等合理性，产生了巨大的投资需求，资金需求是地方财政远远无法满足的，于是只好谋求举债。

而恰好之前我国地方债务虽然有约束机制，但总体来说是“重举轻落”，对地方官员举债搞发展缺乏刚性约束；而银行体系往往偏好地方政府，在前两年流动性比较宽松时，地方政府与银行一拍即合，通过各种平台公司等渠道扩大地方债务，最终雪球越滚越大。

地方债务背后隐藏的风险在于，当超过地方政府承受范围时，出现债务违约，进而危及地方政权的正常运转及其职能行使的可能性，导致一些公共服务无法履行，最终影响经济和社会问题。若债务面积过大，不排除引发系统性风险。

不过，适度的地方债务不但没有风险，反而有助于地方政府的发展。未必需要发行货币稀释，最终通过通胀由百姓买单也无从谈起。

当然，如果地方债务过重最终影响到地方经济社会发展，尤其是较大面积的地方债务风险，最终还是全民承受，不过这不一定是以通胀这种单一形式，地方债务拖累地方经济发展，出现经济滞胀远比通胀让百姓承受更多的民生痛苦。因此，必须严格防控地方债务引发风险。

可以从以下三方面加强：

首先，是强化地方预算管理，把地方债务显性化，并纳入到地方人大预算管理，进入法治化轨道。

其次，追责到地方官员，地方债务的最大驱动力无疑是地方官员出于政绩的目的，因此，必须将责任追究真正落到地方官员身上，避免“我请客百姓买单”的情况发生。

再次，必须打破兜底预期、打破刚性兑付，金融部门给地方债务放贷，不能是一件无风险之事。

实际上，我国地方债务的逾期率和坏账率很低，很大程度上是偿债期限的流动性风险，而非信用风险，且我国目前地方债务远远低于资产规模。虽然目前债务风险可防可控，但需未雨绸缪。